Tiempo de pantalla y hallazgos de tamizaje refractivo en estudiantes urbanos de Quetzaltenango

Contenido principal del artículo

José Rodrigo Hernández Prillwitz
Mynor Isaac López Tigüila
Francisco Arnulfo Pérez Fuentes
Paola María Siquiná Cotoc
Guido Agustín Pelicó Ixcoy
Ángela Paola Consuegra López
Sara Yolanda Hernández Gómez

Resumen

Introducción: Los errores refractivos no corregidos pueden comprometer el desempeño visual en la etapa escolar. Objetivo: Comparar el tiempo diario de pantalla entre estudiantes con y sin hallazgos de tamizaje refractivo en establecimientos oficiales urbanos de Quetzaltenango. Métodos: Estudio transversal realizado en 2025 con 1,926 estudiantes de cuarto primaria a tercero básico. El tiempo de pantalla se registró mediante autoinforme apoyado en los indicadores del dispositivo móvil y la evaluación visual incluyó agudeza visual sin corrección, agujero estenopeico, test dicromático y reloj astigmático. Se calcularon frecuencias, medias y una prueba U de Mann–Whitney. Resultados: El tiempo medio diario fue 312.70±186.419 min y aumentó de 223.97 min en 8–10 años a 378.96 min en 14–16 años. Se registraron hallazgos refractivos en 835/1,926 estudiantes (43.35%); la clasificación más frecuente fue astigmatismo– miopía (23.20%). El tiempo de pantalla difirió entre estudiantes con y sin hallazgos (Z= 14.528; p<0.001). Conclusiones: − Se observaron diferencias en el tiempo de pantalla entre los grupos de tamizaje. Por el diseño transversal, la selección descrita de manera heterogénea y la ausencia de refracción clínica confirmatoria, los resultados no establecen causalidad ni diagnosticaron subtipos refractivos definitivos.

Detalles del artículo

Sección

Artículos Originales

Cómo citar

Tiempo de pantalla y hallazgos de tamizaje refractivo en estudiantes urbanos de Quetzaltenango. (2026). Revista Científica Cunoc, 2(1), 34-40. https://cienciacunoc.org/index.php/revmed/article/view/73

Referencias

1. Alarcón Meléndez EP. Prevalencia de errores refractivos que limitan la visión en niños [tesis de grado]. Universidad de San

Carlos de Guatemala; 2016.

2. Mohammed Dhaiban TS, Ummer FP, Khudadad H, Veettil ST. Types and presentation of refractive errors among people

aged 0–30 years: a hospital-based cross-sectional study in Yemen. Adv Med. 2021;2021:1-7. doi:10.1155/2021/5577557.

3. García-Muñoz Á, Carbonell-Bonete S, Cacho-Martínez P. Symptomatology associated with accommodative and binocular

vision anomalies. J Optom. 2014;7(4):178-92. doi:10.1016/j.optom.2014.06.005.

4. Srivastava T, Kumar A, Shukla E, Singh V, Anuranjani L. Prevalence of refractive errors among schoolchildren in urban

and rural areas. Cureus. 2024;16(4). doi:10.7759/cureus.57910.

5. Bastías GM, Villena MR, Dunstan EJ, Zanolli SM. Myopia and myopic astigmatism in schoolchildren. Andes Pediatr.

2021;92(AHEAD). doi:10.32641/andespediatr.v92i0.3837.

6. Ostadimoghaddam H, Fotouhi A, Hashemi H, Yekta A, Heravian J, Rezvan F, et al. Prevalence of refractive errors by age

and gender: the Mashhad eye study of Iran. Clin Exp Ophthalmol. 2011;39(8):743-51. doi:10.1111/j.1442-9071.2011.02584.x.

7. Hassan S, Nabi S, Zahoor N, Khan S, Makayee AA, Wahab A. Prevalence and pattern of refractive errors among

schoolchildren in Baramulla district, Kashmir: a cross-sectional study. Indian J Ophthalmol. 2023;71(12):3642-7.

doi:10.4103/IJO.IJO_1023_23.